Last News

di LEO BERENOVIC  – Da trent’anni vivo all’estero, sono regolarmente iscritto all’Aire e conosco bene cosa significhi mantenere un legame affettivo con la propria terra pur avendo costruito altrove la propria vita. È un legame che non si spezza, ma che cambia forma: diventa memoria, diventa nostalgia, diventa racconto. Non è più quotidianità, non è più partecipazione diretta, non è più immersione nella vita reale di un territorio. Per questo, quando sento parlare di voto telematico per le elezioni regionali e comunali rivolto ai calabresi residenti all’estero, non riesco a considerarlo un passo avanti. Anzi, mi sembra un modo per complicare ulteriormente un rapporto già fragile tra chi vive quotidianamente in una regione e chi, come me, questo territorio lo vede ormai da lontano, spesso solo durante le vacanze o in occasione di visite familiari.

La Calabria ha uno dei rapporti più alti d’Italia tra residenti all’estero e aventi diritto al voto: il 22%, contro una media nazionale del 10%. È un dato enorme, che pesa, che incide, e significa che più di un elettore su cinque non vive in Calabria, cifra più o meno pari ai cosiddetti fuori sede. In alcuni comuni, gli iscritti Aire superano persino i residenti effettivi, creando una distorsione democratica evidente: chi vive altrove, chi non paga tasse locali, chi non usa i servizi, chi non affronta i problemi quotidiani, può comunque determinare la scelta di un sindaco o di un presidente di regione. E questo, a mio avviso, non è sano per nessuno.

Per le elezioni comunali la situazione è ancora più paradossale. La legge prevede che gli iscritti Aire votino nel comune dell’ultima residenza, un criterio puramente amministrativo che non tiene conto del fatto che quel comune, per molti di noi, non è più nulla: non è casa, non è luogo di lavoro, non è comunità. È solo un ricordo burocratico. Posso essere legato a vita a un comune con cui non ho più alcun rapporto, nessuna casa, nessuna famiglia, nessun interesse reale, eppure posso contribuire a decidere chi lo governerà. È un cortocircuito democratico, perché il voto dovrebbe essere un atto di responsabilità verso una comunità reale, non un gesto nostalgico verso un luogo che non fa più parte della nostra vita quotidiana. E questo vale anche per le regionali: la regione che ho lasciato trent’anni fa non è quella di oggi, e non posso pretendere di capirla attraverso i social, i racconti estivi o le nostalgie familiari. La politica regionale richiede conoscenza diretta del territorio, dei servizi, delle dinamiche economiche, dei problemi quotidiani. Chi vive all’estero da decenni non ha più questa conoscenza, e votare senza conoscere significa votare male, e votare male significa danneggiare chi in Calabria ci vive davvero.

Spesso si mettono nello stesso calderone i residenti all’estero e i fuorisede, ma sono due mondi completamente diversi. I fuorisede mantengono un legame reale con la Calabria: tornano, hanno una casa, una rete familiare, un radicamento. Molti pensano di rientrare, o comunque vivono un pendolarismo affettivo. Gli iscritti Aire da decenni, invece, hanno costruito altrove la propria vita, vivono in un altro sistema politico, economico, culturale. Tornano, quando tornano, da turisti. E un turista non vota. Eppure, paradossalmente, chi vive a centinaia o migliaia di chilometri di distanza può votare, mentre chi vive a duecento chilometri, in un’altra regione italiana, spesso non può farlo. È una contraddizione che dice molto su come il legislatore concepisce la partecipazione: chi è lontano migliaia di chilometri può votare, chi è fuori sede per studio o lavoro no. Chi vive stabilmente all’estero da decenni può incidere sulle scelte locali, chi studia o lavora in un’altra regione italiana ha difficoltà quasi insormontabili nel poter votare, fattispecie di cui si parla in questi giorni, su un referendum nazionale. È un sistema che non premia il radicamento, non premia la conoscenza del territorio, non premia la partecipazione reale, ma solo l’appartenenza formale.

E poi c’è la questione del voto telematico. Si dice che serva a facilitare la partecipazione, ma partecipazione a cosa? Se la domanda è “come faccio a votare più facilmente in un luogo dove non vivo più?”, allora la risposta dovrebbe essere “forse non dovresti votare”. Il voto postale esiste già, è semplice, sicuro, alla portata di tutti, e lo utilizziamo per il referendum e per le elezioni politiche. Se davvero si vuole estendere la partecipazione, perché non adottare lo stesso sistema anche per le regionali e le comunali? Perché inventarsi un voto telematico, con tutte le complessità, i rischi, le vulnerabilità che comporta, quando abbiamo già uno strumento collaudato, comprensibile, accessibile anche agli anziani, e che funziona da anni? Il voto telematico non risolve un problema reale, ma risolve un problema politico: quello di ampliare un bacino elettorale che può essere influenzato, mobilitato, orientato. E questo, in una regione fragile come la Calabria, è un rischio enorme.

E qui si apre un altro paradosso tutto italiano: per il prossimo referendum potranno votare gli italiani temporaneamente all’estero, per un periodo definito e per motivi ben precisi stabiliti dalla legge, ma non potranno votare gli italiani fuori sede in Italia. È una contraddizione che mette in luce un sistema che non ha ancora trovato un equilibrio tra diritto di voto e responsabilità civica. Se davvero si vuole modernizzare il voto, perché non partire da chi vive in Italia ma lontano dal proprio comune di residenza? Perché non permettere a studenti, lavoratori, persone in mobilità interna di votare per posta o in seggi speciali? Perché introdurre il voto telematico per chi è lontano da decenni, quando non si riesce nemmeno a garantire un voto semplice e accessibile a chi è lontano solo temporaneamente?

E poi c’è un altro aspetto, che conosco per esperienza diretta. Molti anni fa, prima dell’introduzione del voto postale, sono stato presidente di seggio al consolato. Ricordo bene le file, le persone, le storie che si portavano dietro. Ricordo gli elettori con doppia nazionalità che venivano a votare per le europee e che dovevo rimandare indietro, perché in Belgio il voto è ancora obbligatorio e non potevano votare due volte. Ricordo persone che parlavano un italiano stentato, e gli anziani che parlavano solo il dialetto del loro paese d’origine, un dialetto che spesso non era nemmeno più parlato nel paese stesso. Ricordo persone arrivate negli anni Cinquanta, nel dopoguerra, che erano rimaste all’Italia uscita dal ventennio, come se il tempo si fosse fermato. Per loro l’Italia era un ricordo immobile, un’immagine congelata, un Paese che non esiste più. Eppure votavano per decidere il futuro di un’Italia che non conoscevano più, di una Calabria che non avevano più visto da decenni.

E poi c’è il tema della seconda generazione, iscritti all’Aire senza aver mai vissuto nel luogo di origine dei genitori o del genitore. Ragazzi e ragazze nati e cresciuti all’estero, che parlano poco o nulla l’italiano, che non hanno alcun legame reale con il comune in cui risultano iscritti. Eppure, formalmente, hanno diritto di voto. È un tema delicatissimo, perché tocca l’identità, la memoria, l’appartenenza, ma anche la responsabilità. Che senso ha che una persona che non ha mai vissuto in Calabria, che non conosce il territorio, che non ha alcuna esperienza diretta della vita locale, possa contribuire a scegliere un sindaco o un presidente di regione? È un diritto o è un errore del sistema? È inclusione o è una forma di distorsione democratica?

Tutte queste esperienze, tutte queste scene, tutte queste contraddizioni mostrano quanto il tema sia complesso. Non si può ridurre tutto a uno slogan sulla modernizzazione o sulla partecipazione. Il voto non è un ricordo, non è un legame sentimentale, non è un diritto astratto. È un impegno verso una comunità reale. E una comunità, per essere tale, deve essere vissuta, non solo ricordata. Io, da residente all’estero da trent’anni, lo dico con chiarezza: non è giusto che io voti per decidere il futuro di un territorio che non vivo più. È una questione di etica, di responsabilità, di rispetto verso chi in Calabria ci vive davvero. Se vogliamo davvero migliorare la partecipazione democratica, dobbiamo partire da qui: dal riconoscere che il voto locale deve appartenere a chi vive il territorio, a chi ne conosce i problemi, a chi ne subisce le conseguenze. Tutto il resto rischia di essere una forma di nostalgia istituzionalizzata, che non aiuta nessuno e che, anzi, può fare danni profondi. (lb)

Michele Albanese, il giornalista simbolo della lotta alla mafia in Calabria è morto ieri a Cosenza.

Le condoglianze e la vicinanza di Calabria.Live alla famiglia. Il giornalismo calabrese perde un grandissimo e valoroso rappresentante della professione.

Carlo Parisi segretario nazionale della Figec, (Federazione Italiana Giornalismo Editoria Comunicazione) nuovo sindacato dei giornalisti di cui Albanese era consigliere nazionale, lo ricorda così.

di CARLO PARISI – Michele Albanese non ce l’ha fatta. Il suo cuore si è fermato oggi, al reparto di animazione dell’Ospedale Civile di Cosenza, dopo l’ennesima, disperata, lotta che, dal 12 giugno scorso, ha reso più dura la sua lunga odissea iniziata quasi dodici anni fa costringendolo a vivere sotto scorta.Ovvero da quando, il 17 luglio del 2014, il Prefetto di Reggio Calabria lo aveva convocato d’urgenza informandolo che alcuni mafiosi volevano farlo “saltare in aria” per non aver “gradito” i suoi servizi e le sue inchieste sulla ’ndrangheta della Piana di Gioia Tauro e i propri affari in tutto il mondo.

Michele non è stato solo uno stimatissimo collega, è stato un amico, un fratello, un uomo che con la sua passione e la sua saggezza ha sempre incarnato il vero giornalista che, in una terra di frontiera come la Calabria, piuttosto che piangersi addosso si è sempre rimboccato le maniche alla ricerca della verità e, soprattutto, nel tentativo, quasi sempre disperato, di dare una soluzione ad ogni problema.

Michele – va sottolineato a chiare lettere – non è mai stato un privilegiato. Ha pagato sulla sua pelle il duro e caro prezzo di pensare sempre al prossimo, agli altri. E gli altri, purtroppo, non sono stati quasi mai generosi con lui che, per tanto, troppo tempo, lo hanno costretto a vivere in na condizione tutt’altro che privilegiata. Dal punto di vista economico, ma soprattutto da quello umano.

Michele non si è mai tirato indietro quando c’è stato da combattere, mettendoci la faccia, in nome del diritto e della tutela dei cittadini e dei colleghi. Lo ha fatto da cronista, nelle sue mille battaglie per denunciare i soprusi e gli orrori della ’Ndrangheta; lo ha fatto da sindacalista, sempre in prima linea nella difesa dei diritti dei colleghi. Nei comitati di redazione, nel sindacato: prima nella Fnsi e dal 28 luglio 2022 nella Figec di cui è stato tra i promotori e fondatori, ma soprattutto meglio di chiunque altro ha ricoperto l’incarico di consigliere nazionale con delega alla legalità.

È stata sua l’idea, suggerita all’allora ministro dell’Interno Marco Minniti, di istituire al Viminale il “Centro di coordinamento per le attività di monitoraggio, analisi e scambio permanente di informazioni sul fenomeno degli atti intimidatori nei confronti dei giornalisti”.

Nato a Cinquefrondi, in provincia di Reggio Calabria, il 27 dicembre 1960, Michele Albanese era giornalista iscritto all’Ordine della Calabria dal 8 maggio 1999 (elenco pubblicisti) e dal 14 dicembre 2010 (elenco professionisti). Da qualche anno era responsabile della comunicazione della Medcenter di Gioia Tauro, il più grande terminal per il traffico dei container presente in Italia. Una scelta professionale fatta con molta fatica, considerata la sua vocazione per il giornalismo da strada, ma dettata dalla necessità di garantire dignità al suo lavoro e certezza alla sua famiglia.

Per tanti anni ha lavorato al Quotidiano del Sud e all’Ansa e collaborato al settimanale L’Espresso. Consigliere nazionale del sindacato dei giornalisti Figec-Cisal con delega alla legalità, in passato ha ricoperto lo stesso incarico nella Fnsi ed è stato presidente del Gruppo Cronisti del Sindacato Giornalisti della Calabria e consigliere nazionale dell’Ucsi.

Dal 17 luglio 2014 è stato costretto a vivere sotto scorta dopo la scoperta, attraverso alcune intercettazioni telefoniche, di un attentato alla sua persona: «Perché la ‘ndrangheta vuole uccidermi? Sicuramente – ha spiegato – perché ho dato fastidio con la mia attività giornalistica. Davo e continuo a dare fastidio perché mi occupo di questi temi, perché denuncio come la criminalità organizzata costituisca il primo impedimento all’occupazione e allo sviluppo della Calabria».

«Nessuno dimentichi il sacrificio di chi ha perso la vita e di chi è costretto a vivere sotto scorta» e «Innamoratevi della verità, ricercatela dappertutto. Costi quel che costi»: i messaggi che ha sempre lanciato in occasione dei numerosissimi incontri a cui ha partecipato in tutta Italia «perché la libertà di stampa intesa come capacità di analisi, di riflessione, di spunti finalizzati alla ricerca della verità dei fatti è vitale per la democrazia e la libertà di un Paese».

«Le mafie – ha sempre ricordato Michele Albanese – sono sempre più sofisticate. Cambiano pelle e mutano strategie, diventando pezzi di politica, di classe dirigente, grazie alla straordinaria capacità di rigenerarsi. L’informazione libera va tutelata perché è attaccata non solo dai contesti criminali, ma anche da chi ritiene che si possa comunicare senza bisogno di mediazioni. Il giornalismo sano e resiliente deve riscoprire la consapevolezza del proprio ruolo. Abbiamo il dovere deontologico di contrastare tutto ciò che è negativo in una società civile. In primo luogo le mafie che ne contaminano economia e politica».

Nel giugno dello scorso anno un infarto prima e due ischemie agli arti inferiori poi, hanno segnato profondamente un fisico già compromesso da anni di fatica, delusione e dolore. Ricoveri e interventi in varie strutture ospedaliere e riabilitative hanno seminato un po’ di speranza, ma Michele, che nonostante tutto ha sempre tenuto alto il suo spirito battagliero e acceso il suo umorismo anche davanti al problema più grave, il suo futuro lo vedeva già seriamente compromesso. Per questo il suo dolce sorriso non ha mai smesso di accompagnare gli amorevoli gesti d’affetto che la famiglia gli ha sempre riservato non lasciandolo mai un istante solo.

Oggi è un giorno di lutto e non c’è spazio per la retorica. Se la vita dal punto di vista personale ha regalato a Michele una splendida famiglia, con la moglie Melania eternamente innamorata e due figlie d’oro, Maria Pia e Michela, sempre al suo fianco, da quello professionale il saldo della bilancia è fortemente negativo e altrettanto ingeneroso nei suoi confronti, considerato quanto ha dato al giornalismo fino alle estreme conseguenze. Una vita e  una storia che devono farci riflettere tutti. Seriamente e sempre.

A Melania, Maria Pia e Michela un abbraccio forte e un grazie immenso per quanto Michele ha fatto per una professione e una categoria che, purtroppo, spesso lascia soli i suoi uomini migliori. (cpa)

Segretario Nazionale Figec

(Courtesy Giornalistitalia)