Last News

di ANTONEITTA MARIA STRATI  – La Calabria è ultima in Italia per i nidi e i servizi per la prima infanzia. È l’Istat che lo certifica, fotografando, attraverso il suo report sui nidi e i servizi integrativi per la prima infanzia – Anno educativo 2023/2024, una situazione estremamente critica per la nostra regione. Nonostante un aumento dell’offerta a livello nazionale, la nostra Regione resta all’ultimo posto in Italia per investimenti, copertura dei servizi e numero di bambini che riescono realmente ad accedere ai nidi. Secondo i dati ISTAT, la spesa media comunale in Italia per i servizi educativi 0-3 anni è di 1.183 € all’anno per bambino. Un investimento importante.

Ma non uguale per tutti. La differenza territoriale è enorme: 3.314 euro nella Provincia di Trento, ma solo 234 € in Calabria. Il sistema comunale riesce a raggiungere solo il 5,9% dei bambini residenti, la quota più bassa del Paese.

Nonostante gli investimenti nazionali – in particolare tramite il Pnrr – le famiglie calabresi continuano a scontrarsi con una disponibilità di servizi del tutto insufficiente, aggravata dalla dispersione amministrativa e dalla fragilità finanziaria dei Comuni. Il tasso di copertura dato dal rapporto fra posti e bambini residenti da 0 a 2 anni compiuti – si legge nel report Istat – si attesta al 31,6% a livello nazionale, poco al di sotto della quota (33%) definita come Livello Essenziale delle Prestazioni (LEP), che dovrà essere garantita a livello di comune o di bacino territoriale locale entro il 2027 (Legge di Bilancio per il 2022 n. 234/2021). Tale dotazione di posti è condizione necessaria per il raggiungimento dei target europei definiti in termini di frequenza.

I dati sono chiari per Claudio Venditti, presidente del Forum Famiglie Calabria: «una famiglia non ha le stesse opportunità a seconda di dove nasce suo figlio».

«Per noi del Forum delle Associazioni Familiari il punto è chiaro – ha sottolineato – serve un investimento strutturale e omogeneo sul sistema 0-3;  garantire copertura territoriale reale sostenere le famiglie non solo nella domanda, ma anche nell’offerta dei servizi; potenziare le convenzioni con il privato sociale, che nel Sud assorbe oltre metà dell’aumento dei posti. Da non dimenticare le unità di personale aggiuntivo a tempo pieno che possono lavorare».

«Lo dico con franchezza – ha aggiunto –: la natalità non si sostiene con slogan, ma con servizi concreti. Su questi temi servirebbe fare squadra perché il nido migliora lo sviluppo cognitivo e relazionale, riduce le diseguaglianze e favorisce la natalità perché riduce il costo e il carico organizzativo del primo triennio di vita dei bambini».

«Bisogna unire le forze per rimettere al centro la natalità, il lavoro stabile, i servizi di ogni tipo, la fiscalità familiare, anche da questo dipende il ripopolamento delle aree interne. Non servono scorciatoie o proposte shock!», ha continuato Venditti, ribadendo come «le famiglie non hanno bisogno di baraonda ma di scelte chiare. Prima si mettono le fondamenta. Poi si costruisce il resto. Non bisogna dividersi su quali sono gli infissi mentre la casa non regge». (ams)

di DOMENICO MAZZA – Non siamo di fronte a una semplice flessione demografica, ma a una vera e propria emorragia vitale che dissanguerà il futuro della Regione. Gli ultimi dati SVIMEZ proiettano un’ombra funesta: entro i prossimi 25 anni, la popolazione giovanile calabrese è destinata a contrarsi di circa 350.000 unità. Questa cifra non rappresenta solo un vuoto anagrafico, ma la scomparsa della forza produttiva, creativa e intellettuale necessaria a mandare avanti una società moderna. Evaporerà, per usare un eufemismo, il potenziale umano di un’intera Provincia media italiana da una Regione già demograficamente compromessa. È, drammaticamente, il racconto di una terra che sta perdendo i propri occhi per guardare al domani. Se i giovani sono il propulsore del cambiamento, la Calabria si appresta a viaggiare a motore spento. Una condizione che, purtroppo, la farà scivolare verso un isolamento che non sarà più solo geografico, ma generazionale e culturale.

La forbice sociale e il default del welfare

​Il battito cardiaco della Regione si fa sempre più fievole, soffocato da una dinamica demografica implacabile: un tasso di natalità fermo al 7,2 per mille contro una mortalità che galoppa al 12 per mille. Questa forbice non descrive solo culle vuote, ma un ribaltamento sociale che mina le basi della convivenza civile. La proiezione al 2050 parla di una popolazione totale che scivolerà drasticamente verso la soglia di 1,2 milioni di abitanti. Il vero dramma, tuttavia, è economico. Con una base di contribuenti ridotta ai minimi termini e una popolazione anziana in costante crescita, il sistema del welfare regionale è destinato al collasso. Stiamo condannando i lavoratori di oggi a una vecchiaia di incertezza, all’interno di una Regione che non sarà più in grado di garantire né l’assistenza minima né la tenuta del patto tra generazioni.

​Isolamento indotto di un patrimonio inespresso: il fallimento del centralismo e il tradimento delle periferie

​Questo scenario di abbandono non è un destino ineluttabile, ma il risultato di un modello di gestione del potere che ha fallito i propri obiettivi. Il centralismo regionale, arroccato nei propri centri decisionali, ha sistematicamente ignorato le istanze delle aree marginali, drenando risorse vitali per alimentare apparati burocratici distanti dalle realtà territoriali. Questo distacco ha creato una spaccatura insanabile tra i Centri del potere politico e le Comunità locali, trasformando vaste zone della Regione in laboratori di marginalità. Le aree che vivono lontano dai processi decisionali sono state declassate a territori di seconda serie. Vieppiù, sono state private degli strumenti minimi di autodeterminazione e condannate – da politiche calate dall’alto – a un declino accelerato. Sono state messe in campo scelte scriteriate e adottate imprudenti soluzioni che non hanno tenuto conto della specificità e del potenziale dei territori periferici.

Dal Crotonese ai contesti sibariti, l’impatto di questa desertificazione morderà con ferocia inaudita. Senza soluzione di continuità, queste aree – già storicamente penalizzate da un isolamento infrastrutturale cronico e da servizi sanitari ridotti al lumicino – rischiano di vedere svanire la massa critica necessaria per giustificare qualsiasi tipo di investimento futuro. Senza una densità abitativa giovanile, infrastrutture come la SS106 resteranno tragiche incompiute e lapidi d’asfalto in memoria dei Caduti. I porti, da potenziali attrattori strategici, diverranno pozzanghere salate senza rotte commerciali. Chi avrà il coraggio di investire in territori dove la domanda di consumo, la manodopera qualificata e l’innovazione sono destinate a sparire? Il rischio è la trasformazione di notevoli tratti del litorale jonico e relative aree interne di pertinenza, un tempo cuore della civiltà mediterranea, in terre di nessuno. Funzionali (forse) solo al transito e non più alla residenzialità.

​La rivoluzione strutturale: l’ultima chiamata per la “restanza”

​Gli Establishment non possono limitarsi a una fredda analisi del declino. Il loro agire deve indirizzarsi verso una chiamata alle armi per la coscienza collettiva. Il 2050 è già qui: è nelle valigie dei ragazzi che preparano l’addio già mentre popolano le aule dei nostri Atenei. Non bastano i bonus una-tantum o retoriche della “restanza”: serve una rivoluzione strutturale che parta da una nuova architettura amministrativa. È necessario superare il centralismo asfittico attraverso una riorganizzazione territoriale che riconosca autonomia e dignità agli ambiti vasti. Tutto ciò, al fine di dotare detti contesti di fiscalità di vantaggio e infrastrutture digitali. Quanto detto, per favorire lo smart working e l’impresa giovanile. Bisogna rendere la Calabria un luogo vivibile e non un ambiente da cui fuggire per sopravvivere. Se la Classe Politica non trasformerà l’emergenza demografica nella priorità assoluta da affrontare, la Calabria del futuro non sarà più una Regione. Resterà, probabilmente, un flebile e patetico ricordo celebrato su qualche ingiallito libro di storia di datata pubblicazione.

(Comitato Magna Grecia)

di MASSIMO MASTRUZZO – Mostrare i drammatici effetti per le regioni meridionali della mancata attuazione della legge del federalismo firmata nel 2009 dal leghista Roberto Calderoli, è fondamentale per comprendere i danni che provocherebbe l’autonomia differenziata.

Sulla carta, la legge si presentava con un obiettivo preciso: attuare sul territorio italiano un federalismo che sia al tempo stesso efficiente e solidale, come sancito dalla Costituzione. La virtuosità della legge sarebbe dovuta essere garantita da un principio fondamentale, il superamento del criterio della spesa storica, che funzionava pressappoco così: «tanto spendi tanto ti viene riconosciuto dallo Stato».

Per garantire tale superamento, lo Stato avrebbe dovuto stabilire e assicurare i Lep, ovvero i “livelli essenziali delle prestazioni”, i servizi essenziali ai quali hanno diritto i cittadini su tutto il territorio italiano. A tal fine, si decide di calcolare il costo corretto di questi servizi, il cosiddetto “fabbisogno standard”, che dovrebbe essere finanziato integralmente. Ma i Lep non sono mai stati attuati, allo stesso modo del Fondo di Solidarietà, che avrebbe dovuto aiutare i comuni in difficoltà.

Per comprendere la mancata attuazione della legge, basta prendere in esame due comuni italiani con lo stesso numero di abitanti: Reggio Emilia e Reggio Calabria. I dati sono sorprendenti: Reggio Emilia ha 171 mila abitanti contro i 180 mila di Reggio Calabria, eppure, la prima spende 28 milioni in istruzione, mentre la seconda solo 9. E ancora: 21 sono i milioni spesi in cultura da Reggio Emilia mentre sono solo 4 quelli del comune calabrese.

Come si è arrivato a tali differenze?

La mancata attuazione dei Lep ha impedito di correggere strutturalmente tali disparità.

In assenza dell’identificazione dei “livelli essenziali delle prestazioni”, infatti, i fabbisogni sono stati stabiliti esclusivamente sulla base della spesa storica, secondo il principio del “tanto avevi speso, tanto ti do”. Questo spiega il motivo per il quale al Comune di Reggio Emilia, che offre più servizi, viene riconosciuto un fabbisogno di 139 milioni, mentre Reggio Calabria, che ha molti meno servizi, vengono riconosciuti 104 milioni, una differenza di 35 milioni di euro in meno rispetto al comune emiliano nonostante i 9 mila abitanti in più.

Chi stabilisce i valori di tali fabbisogni è il Sose – Soluzioni per il Sistema Economico S.p.A., una società pubblica creata dal Ministero dell’Economia e delle Finanze e dalla Banca d’Italia. Marco Stradiotto, responsabile della sezione finanza pubblica dell’azienda, ad una domanda del giornalista Bonaccorsi del programma Report, circa la differenza tra i 59 euro pro capite di Reggio Calabria con i 2.400 euro pro capite di Reggio Emilia, Stradiotto ha dichiarato: «Sulla base di quello che ci dice la normativa siamo andati a considerare quello che è il livello storico dei servizi». «Quindi avete lasciato le cose come stavano?» chiarisce Bonaccorsi, «e come potevamo fare diversamente?» ammette Stradiotto.

Un esempio della disparità tra le regioni italiane è data dalla seguente tabella del Sose che indica i criteri secondo i quali la spesa sociale viene distribuita tra i comuni italiani. La spesa media pro capite è di 67 euro, solo che tale media si concretizza con una serie di variazioni: 10 euro in più ad un emiliano, 31 euro in meno ad un calabrese e addirittura 35 euro in meno ad un campano. I tecnici le chiamano “variabili dummy regionali”, un tecnicismo che nasconde un dato politico: l’introduzione di correttivi territoriali che, nei fatti, penalizzano sistematicamente alcune aree del Paese.

Questo significa che lo Stato ha finito per istituzionalizzare la disuguaglianza territoriale come parametro tecnico di riparto, trasformando una scelta politica in una presunta neutralità amministrativa.

Ad approvare tali variabili regionali è stato Luigi Marattin, all’epoca presidente della Commissione Fabbisogni Standard e stretto collaboratore nonché consigliere economico del Presidente del Consiglio Matteo Renzi durante il suo governo (2014–2016).

Con “Divorzio all’italiana” la trasmissione Report ha calcolato gli effetti della mancata applicazione della legge sul federalismo fiscale. Il comune che ha subito il peggior trattamento è Giugliano in Campania che avrebbe dovuto ricevere 33 milioni di euro per ogni anno. Reggio Calabria non ha ricevuto 41 milioni di euro, 229 euro per ogni suo cittadino. A Crotone, invece, mancano 13 milioni di euro, mentre Catanzaro avrebbe dovuto ricevere 15 milioni. Al Comune di Napoli mancano 159 milioni, meno 165 euro per ogni cittadino.

Ma non aver applicato i Lep non significa solamente non aver applicato la legge. Significa anzitutto: «Condannare a una maledizione storica un territorio».

Per tutto quanto sopra descritto la Corte costituzionale ha più volte richiamato la necessità di garantire in via preventiva i livelli essenziali delle prestazioni (Lep), affinché i diritti civili e sociali siano assicurati in modo uniforme sull’intero territorio nazionale, e con la sentenza n. 192 del 14 novembre 2024, la Corte costituzionale ha dichiarato parzialmente incostituzionale la legge n. 86/2024 sull’autonomia differenziata.

Nonostante la chiarezza della pronuncia della Consulta, il ministro Roberto Calderoli, con l’attenzione dell’opinione pubblica assorbita dal referendum sulla giustizia, e il sostegno del governo, ha accelerato le pre-intese con Liguria, Lombardia, Piemonte e Veneto, riaprendo un passaggio politico cruciale per l’assetto della Repubblica, perché si tratta di una ridefinizione sostanziale dei rapporti tra Stato e Regioni, con effetti diretti sui diritti fondamentali dei cittadini.

Il punto non è se l’autonomia differenziata sia legittima in astratto. Il punto è: può essere introdotta in un Paese che non ha ancora garantito i livelli essenziali delle prestazioni su tutto il territorio nazionale?

Chi oggi, dall’opposizione alla maggioranza, a parole si dice contrario all’autonomia differenziata, ma non si strappa le vesti come, ad esempio per l’opposizione al Ponte sullo Stretto o al referendum, come giustificheranno la loro flebile difesa dei diritti costituzionali dei cittadini del Sud-Italia? (mm)

(Direttivo nazionale MET  – Movimento Equità Territoriale)

di MARIO PILEGGI – klLe piogge delle passate settimane non hanno solo segnato coste, strade e centri abitati: hanno svelato la fragilità di un territorio già saturo. Quando il suolo non assorbe più, anche precipitazioni ordinarie possono innescare instabilità, riattivando dissesti e allagamenti che si preparano nel sottosuolo. È una dinamica nota alla geomorfologia: per questo richiede di andare oltre la cronaca dell’emergenza e interpretare i segnali che il territorio manda. 

La Piana di Sant’Eufemia, vasta e apparentemente tranquilla, è una delle aree agricole più fertili e produttive della Calabria centro-tirrenica. Dietro l’ordine delle sue strade, delle coltivazioni e delle zone industriali si nasconde però un equilibrio complesso, costruito dall’uomo e oggi sottoposto a pressioni sempre maggiori. Questo equilibrio affonda le radici nella Bonifica Integrale degli anni Trenta del Novecento, una trasformazione storica che rese coltivabile una pianura un tempo dominata da paludi e ristagni. Oggi quel sistema idraulico mostra segni evidenti di affaticamento, mentre urbanizzazione e cambiamenti climatici amplificano vulnerabilità già presenti.

Fino agli anni Trenta del secolo scorso la Piana era un ambiente ostile: acquitrini permanenti, terreni saturi, vegetazione palustre e malattie legate alle zanzare anofele. L’acqua stagnava per mesi e il degrado idrogeologico era ben documentato nella Descrizione geologica della Calabria di Emilio Cortese. La Bonifica Integrale cambiò radicalmente questo scenario, realizzando una rete articolata di canali, fossi e drenaggi che permisero lo sviluppo agricolo e, successivamente, industriale.

Tra il 1932 e il 1939 furono bonificati circa 6.500 ettari di territorio, realizzati oltre 42 chilometri di canali principali e più di 180 chilometri di fossi secondari e terziari, insieme a sei collettori principali e drenaggi sotterranei per una superficie di oltre 1.400 ettari. A queste opere si aggiunsero chiuse, ponticelli, sifoni, scolmatori e le rettifiche dei principali corsi d’acqua, tra cui l’Amato e il Bagni.

Fu una trasformazione imponente che ricostruì il territorio su basi completamente nuove. La piana divenne stabile e produttiva grazie alla regimentazione delle acque superficiali e profonde, ma quell’equilibrio non è naturale: è una macchina idraulica delicata che funziona solo se mantenuta con continuità.

Oggi molte di quelle opere mostrano segnali evidenti di degrado: canali ostruiti da sedimenti, fossi agricoli interrotti, tombamenti abusivi, vegetazione invasiva e modifiche delle pendenze originarie dei terreni. Queste criticità riportano lentamente la piana verso la sua vocazione storica all’allagamento. Gli effetti sono evidenti: ristagni idrici, innalzamento della falda, instabilità dei terreni e crescente vulnerabilità per infrastrutture strategiche come strade, ferrovia e aeroporto.

Negli ultimi quarant’anni la Piana di Sant’Eufemia si è trasformata profondamente. L’espansione delle aree industriali, delle infrastrutture e delle superfici impermeabili ha aumentato i volumi di deflusso superficiale, mettendo sotto pressione un sistema idraulico progettato quasi un secolo fa. L’acqua, non trovando adeguate vie di sfogo, tende a rioccupare i suoi antichi percorsi, mentre eventi meteorici sempre più intensi riempiono rapidamente le canalizzazioni, provocando tracimazioni e allagamenti improvvisi.

Il rischio idrogeologico non riguarda soltanto la superficie. Quando la rete idraulica perde efficienza, la criticità si trasferisce nel sottosuolo: la saturazione dei terreni riduce la stabilità geotecnica, può generare cedimenti, aumentare il rischio di liquefazione in caso di sisma e compromettere fondazioni e infrastrutture. Si configura così un rischio duplice, superficiale e profondo, che richiede una visione integrata del territorio.

Per rendere la piana più resiliente sono necessari interventi concreti e continui: manutenzione del reticolo idraulico, ripristino dei fossi storici, modernizzazione delle opere di drenaggio, uso di pavimentazioni drenanti, monitoraggio costante dei livelli di falda e una pianificazione urbanistica coerente con la realtà idro-geomorfologica. Non si tratta di misure straordinarie, ma di azioni tecniche essenziali per preservare un equilibrio costruito nel tempo e oggi sempre più fragile.

La Piana di Sant’Eufemia conserva la memoria dell’acqua e chiede ascolto. Le opere di bonifica hanno trasformato un territorio difficile in una pianura fertile e abitabile, ma quel sistema funziona solo se viene rispettato e mantenuto. L’acqua, protagonista silenziosa del paesaggio, torna a farsi sentire ogni volta che il reticolo idraulico si degrada.

Il rischio non termina con la fine del maltempo: continua nei giorni successivi, quando i terreni restano saturi e più vulnerabili. Ridurre tutto a un generico catastrofismo climatico rischia di nascondere ciò che è invece prevedibile e gestibile. Servono manutenzione, pianificazione e interventi urgenti, perché anche piogge normali non diventino le emergenze di domani. Difendere la Piana significa riconoscere la fragilità di un equilibrio costruito dall’uomo e agire con responsabilità tecnica e visione concreta per garantire sicurezza, economia e vivibilità alle generazioni future. Ignorare i segnali del territorio non rende i dissesti inevitabili: li rende soltanto più prevedibili.

(Geologo del Consiglio Nazionale di Amici della Terra)