di GIORGIO CASTELLA – Bisogna prendere atto che i Comuni giorno dopo giorno perdono vitalità a causa della decrescita demografica. Il loro spopolamento è la causa principale della chiusura di molti servizi essenziali: uffici postali, scuole, tribunali, sedi INPS, uffici delle Entrate tributarie, ospedali.
I bilanci comunali coprono con difficoltà le spese del personale dipendente, mentre per gestire i servizi di acqua e spazzatura gli amministratori devono elevare i costi delle tariffe, mettendo in difficoltà le famiglie, sopratutto quelle a più basso reddito.
Da considerare, inoltre, che molti comuni limitrofi sono divisi soltanto nominalmente, in quanto le abitazioni sono attaccati e i loro cittadini vivono e lavorano in ambiti intercomunali, usufruendo degli stessi servizi, in ambo i comuni. Inoltre usufruiscono degli stessi servizi, come le attività commerciali e in modo particolare i supermercati.
Visto che dal punto di vista urbanistico rappresentano un continuum senza soluzione di continuità e che i cittadini che li abitano vivono in simbiosi gli uni con gli altri, perché non costruire un progetto di coesione sociale per unire i diversi comuni confinanti in comunità urbane più grandi?
I vantaggi potrebbero essere innumerevoli: il patrimonio culturale di ogni comunità verrebbe valorizzato, facendolo conoscere ad un pubblico più vasto; si potrebbe realizzare un’area per le attività produttive più efficiente, un trasporto pubblico urbano per favorire gli spostamenti nell’intera area dei diversi comuni, unico servizio per la raccolta differenziata, per l’erogazione dell’acqua potabile, unico comando della polizia municipale, un integrato itinerario turistico per valorizzare l’insieme delle bellezze del territorio. Da ultimo, ma non meno importante, rompere i confini fra Comuni, significherebbe trasmettere valori di umanità e fratellanza, di reciprocità e cooperazione.
Sarebbe una grande opportunità per i giovani per incontrare altri giovani, per vivere in un mondo aperto e con meno pregiudizi, un’occasione per saldare inoltre nuove amicizie e nuovi legami. I giovani del nuovo Comune più vasto potrebbero dare vita a cooperative sociali valorizzando il complesso delle risorse del territorio, sia per nuove attività agricole che turistiche, creando nuove opportunità di lavoro.
Senza trascurare, che i Comuni che fondano in un’unica conurbazione, possono usufruire di maggiore risorse da parte dello Stato, anche di tipo premiale, che potrebbero essere utilizzati per abbellire e mantenere i centri storici, realizzare nuove opere pubbliche, in modo razionale, creando una nuova città più attrattiva e inclusiva.
L’unificazione comporterebbe, ovviamente l’elezione di un solo Sindaco. È questo spesso il problema. Infatti, molti Sindaci, mentre a parole si dichiarano favorevoli alla conurbazione, nella realtà, non producono nessun atto formale e sostanziale per avviare la nascita di nuove città.
Alcuni di essi, il più delle volte sottotraccia, fomentano vecchi campanilismi, pur di non privarsi della fascia di sindaco del proprio comune. In compenso, sono bravissimi a pubblicizzare su internet le gesta delle loro capacità amministrative, anche se di fatto sono costretti a realizzare micro-interventi a ragione delle ristrettezze strutturali dei bilanci comunali. Sicché, a causa dell’impoverimento dell’offerta dei servizi pubblici essenziali e del complesso urbanistico, le comunità locali, sopratutto quelle più piccole e isolate, assistono ad uno stillicidio continuo di chiusura dei negozi, al deprezzamento sistematico degli immobili, al dilagare della disoccupazione giovanile per mancanza di prospettive di lavoro, deprivando i paesi di linfa vitale.
Anche nei Comuni demograficamente più grandi lo svuotamento è sistematico:chiudono il Tribunale, il centro di salute mentale, il consultorio familiare, gli uffici dell’Entrate, lo sportello Inps, gli ospedali e gli altri presidi sanitari.
Tutto ciò dovrebbe far riflettere i sindaci, anche perché dando vita a nuove aggregazioni urbane potrebbero accrescere il loro peso istituzionale e il potere contrattuale nei confronti della Regione e della stessa Città Metropolitana o Provincia.
Va tuttavia considerato, che i sindaci eletti, essendo espressioni per lo più di liste civiche, di associazioni, di movimenti sociali o di piccoli partiti personali, non devono dar conto né ai parti né ad altre organizzazioni sociali e neppure ai programmi elettorali, a differenza dei sindaci dei primi decenni del dopoguerra che erano espressioni dei partiti politici e dunque dovevano rispondere al partito sia del programma concordato, sia delle loro azioni personali.
Nel passato, negli anni del dei partiti di massa, la formazione delle liste dei candidati al consiglio comunale, avveniva in modo scrupoloso, in modo da individuare figure serie, oneste, competenti e portatori di valori senza spazio per gli opportunisti, arrivisti e per le famiglie mafiose.
Oggi, al contrario, spesso la formazione delle liste avviene ingaggiando candidati che appartengono alle famiglie più numerose e influenti, sulla base cioè del bacino elettorale, indipendentemente dalla loro capacità amministrativa, dell’integrità morale, della dedizione al bene pubblico.
La conurbazione e la fusione fra i comuni, costringerebbe a scegliere il candidato a sindaco con una visione aperta della società che rappresenta, così anche nella scelta dei consiglieri comunali:le competenze potrebbero così diventare la base del confronto con i cittadini, ponendo fine alla compravendita dei voti e aprendo una pagina nuova per la vita democratica municipale.
I sindaci che ostacolano la nascita di nuove città come esito dell’aggregazione di più comuni confinanti, pur di conservare le loro ambizioni personali, non vogliono bene ai nostri giovani, che hanno diritto a una nuova prospettiva di vita, ma sono i veri responsabili dello spopolamento dei propri paesi. (gca)
